Les sources d'énergies fossiles s'épuisent. Dans moins de 100 ans elles seront insuffisantes à répondre aux besoins en énergies de la planète. Plusieurs associations d'aide aux démunis voient dans les énergies vertes une chance pour les plus pauvres de la planète de donner une plus-value à leurs productions agricoles, et peut-être de sortir de leur état chronique de pauvreté. Car n'oublions pas que 75% des pauvres de La Terre sont des ruraux.

Au Québec, on parle dèjà de production d'éthanol de deuxième génération, produite à partir de la cellulose des déchets agricoles et de foresterie, ou de plantes développées dans ce sens (saules, millet perlé, panique érigée, etc...). La production d'éthanol à partir du maïs-grain y a mauvaise presse. À ce point que le gouvernement du Québec a bloqué la possibilité de l'apparition de tout nouveau projet d'établissement d'une usine de production d'éthanol à base de maïs-grain depuis Varennes.

Plusieurs intervenants, lesquels ont tout fait pour empêcher la construction d'une usine de production d'éthanol à Varennes, aimeraient voir cette dernière cesser ses activités éventuellement. C'est le cas de l'AQINAC (Association québécoise des industries de nutrition animale et ceréalière) qui voit d'un mauvais oeil de ne plus avoir le contrôle de la commercialisation de la totalité du maïs-grain au Québec. Plusieurs propriétaires d'entreprise(s) de production animale n'apprécient pas l'apparition de cette usine. Pour ces derniers, la production d'éthanol est responsable de la hausse de prix importante du maïs-grain, un élément de base dans l'alimentation de leurs animaux. Le nouveau coût d'achat de cet intrant fait la différence entre la profitabilité passée et la détérioration actuelle de celle-ci. Enfin les environnementalistes québécois ont pourfendé cette production à ce point, qu'ils préféraient encore mieux l'importation de produits pétroliers des sables bitumineux de l'Alberta que de voir le développement de la filière éthanol à base de maïs-grain au Québec. Pour eux, en plus de la pollution locale, l'emploi de terres agricoles à des fins énergétiques plutôt qu'alimentaires est un non sens et fera grimper le prix du panier d'épicerie des Québécois.

En Ontario, les plans des prochaines usines d'éthanol sont déjà prêts. Le gouvernement de l'Ontario consent des aides importantes à tout nouveau soumissionnaire d'un projet de construction d'une usine d'éthanol. Sept usines y sont déjà opérationnelles, dont celle de Johnstown près des frontières du Québec et d'autres sont à venir.

Pendant ce temps, au Québec et ailleurs dans le monde, les recherches d'une alternative aux énergies fossiles va bon train. Au Québec, on parle d'usines de production d'éthanol à partir de déchets agricoles et de foresterie, de méthanisation des déchets des centres d'enfouissement, tel Rivière-du-Loup ou les 5 centres prévus dans la grande région de Montréal, de l'approche originale d'Enerkem en Estrie, et ainsi de suite. Le temps presse, 5% du contenu des essences devra provenir des énergies renouvellables en 2012 au Canada. On parle de 450 millions de litres au Québec, trois fois la production de l'usine de Greenfield Ethanol à Varennes.

Dans votre cas, quelles sont vos perceptions des enjeux de ce dossier? Est-ce que la production d'éthanol-maïs vous affectent? Utilisez-vous ou pensez-vous éventuellement utiliser ces énergies? Avez-vous des interrogations en rapport avec cette problématique?

Voici un raccourci situant l'emplacement des différentes usines de production d'éthanol en Amérique du Nord (Canada & États-Unis):

http://www.ethanolproducer.com/plantmap/

Bon forum. Pépé Lepépé (pepelepepe).

il y a des terres en friches on pourait semer ou planter des saules ou panic ou autres pour faire de l ethanol et laisser les mais pour nourrir les animaux et les humains

Je suis d'accord pour planifier mais, de paniquer aujourd'hui pour produire des énergies très peu écologiques avec des plantes n'est pas une solution intelligente d'après moi.
Surtout qu'il existe plusieurs solutions bien moins dommageables pour notre environnement et qui n'entreront pas en conflit avec notre alimentation. C'est le cas de l'hydroélectricité, de l'éolien, de l'énergie solaire, etc...
Je crois sincèrement qu'on erre en voulant a tout prix développer une énergie a base de mais. Surtout que cette culture est une des pires pour notre environnement!
Il est plus que temps qu'on prenne le temps de penser avant d'agir.

Ça fait quelques années que nos tracteurs fonctionnent au bio-diésel de Sonic à 5%. C'est pas beaucoup mais c'est un début. Les MRS et autres résidus des abattoirs ainsi que les carcasses d'animaux morts auraient du être transformés en diésel bien avant les années 2000, la crise de la vache folle n'aurait peut-être pas eu lieu. Je ne sais pas si la technologie existait ou si elle existe même aujourd'hui, mais avec tout l'argent qui s'est perdu, je pense que l'investissement en aurait valu la peine. L'éthanol avec le maïs était une bonne idée au départ quand il y avait surproduction de maïs et que les prix étaient très bas, mais en 2008 les réservent ont baissé et le prix du maïs a monté. Donc les producteurs ont semé plus de maïs pour faire de l'éthanol ce qui est un non-sens selon moi. Mais je suis bien conscient qu'une fois lancé une usine d'éthanol avec subventions et investissements doit produire. Nos gouvernements font-ils les bons choix?

Je parlais à un vieil agriculteur de ma municipalité que notre soya servait en partie à produire du bio-diesel pour nos tracteurs. Lui, il voyait dans cette pratique un juste retour des choses, dans le sens qu'une partie de l'avoine produite dans son temps servait à alimenter les chevaux, les tracteurs d'antan.

D'ailleurs, il s'est donné un colloque d'information sur un site de John Deere et de Pioneer Hi-Bred en 2007 sur la disponibilité de petites usines de première transformation du soya(env. 10 000$) qu'on pouvait installer à la ferme. Une transformation complète pouvait coûter 40 000 dollars. C'est sûr qu'avec un baril de pétrole à 150$ comme en 2009, il pourrait être avantageux de penser à un tel système en l'amortissant par la consommation de plusieurs voisins-investisseurs.

L'avenir en bio-carburants, la filière cellulosique. Voici l'entrée en matière d'un article récent sur l'état de la recherche dans ce domaine.

Citation:

Le 2 mars 2010 à 10h31 Biocarburant : un nouveau procédé plus efficace et plus vert Par Grégoire Macqueron, Futura-Sciences Pour produire du biocarburant sans réduire la production alimentaire, une filière intéressante est celle des déchets agricoles. Des scientifiques américains viennent d’élaborer un nouveau procédé capable de les transformer en carburant, tout en améliorant le bilan carbone de cette filière.

ici le raccourci pour en savoir plus sur ce procédé. Attention, article très technique:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/biocarburant-un-nouveau-procede-plus-efficace-et-plus-vert_22813/

et le raccourci de ce site concernant les énergies renouvelables:

http://www.futura-sciences.com/fr/environnement/focus/energies-renouvelables/

Bonne lecture. Pépé Lepépé (pepelepepe)

Pour moi la production d'éthanol à partir de saule est une très bonne chose parce qu'elle permet de valoriser des terres plutôt impropres à l'agriculture, et elle pourrait même servir en même temps d'usine d'épuration des eaux (il y avait eu un documentaire là-dessus dans la semaine verte).

Par contre c'est encore plus avantageux de se servir du saule pour fabriquer des granules de bois pour le chauffage, puisque ça nécessite moins de transformation.

Une nouvelle avenue dans la recherche pour diminuer l'apport d'engrais aux plantes, la biologie synthétique. Voici un article à ce sujet:

Citation:

Vers un maïs qui fixe son azote laterre.ca 31 mars 2010 redaction@laterre.ca La recherche agronomique pourrait bientôt déboucher sur une biotechnologie qui permettrait aux plants de maïs de fixer l’azote de la même façon que le soya. Les producteurs économiseraient alors des milliers de dollars en engrais azoté. Le chercheur Kaustubh Bhalerao, de l’Université de l’Illinois, entend apprendre au maïs à se comporter comme le soya. Il s’agit en fait pour la plante d’envoyer un message aux bactéries qui fixent l’azote afin que ces micro-organismes communiquent avec son système racinaire. « Nous comprenons maintenant assez le fonctionnement des gènes et la façon dont les protéines sont produites pour reprogrammer la façon dont les cellules vivantes fonctionnent », a déclaré le chercheur au Farm Journal Seeds & Production. Un réseau de plusieurs universités américaines travaille sur cette nouvelle approche nommée biologie synthétique. « Nous avons développé l’équivalent d’un amplificateur à l’intérieur des bactéries », a précisé M. Bhalerao. Cette bactérie peut alors sentir la présence d’un acide aminé dans son environnement et produire une protéine en réaction. Bref, le chercheur estime qu’on peut créer une nouvelle symbiose entre les bactéries fixatrices d’azote et des plantes, comme le maïs, qui étaient incapables de le faire naturellement. Essais québécois Notons que sans reprogrammer les plantes, des bactéries sont déjà utilisées pour aider le maïs à absorber plus d’azote. L’Azospirillium brasilense, qui provient du Brésil, a été testée au Québec par l’agronome Gabriel Weiss du MAPAQ en Estrie. Ces essais montrent un rendement de plus de 16 % supérieur avec les semences inoculées avec la bactérie comparé aux semences normales.

http://www.laterre.ca/?action=detailNouvelle&menu=1&section=international&idArticle=7162

Incroyable ce que la recherche peut faire d'inattendu quelquefois. En espérant que cette technologie ne coûte pas les économies d'azote rendues possibles.

C'est incroyable mais difficilement acceptable. On introduit, dans notre environnement, une bactérie étrangère qui vient d'un autre continent! Quel en sera l'effet sur les autres plantes sachant que le mais grain est maintenant répandu partout et couvre tant de surface cultivable?
Je ne doute pas du résultat sur le maïs mais redoute les effets sur l'environnement. Honnêtement, inoculer des bactéries étrangères c'est beaucoup plus dangereux que de produire des OGM qui, au bout du compte, ne sont pas dangereux. La bactérie elle, n'est pas esclave du mais, elle peut se retrouver dans d'autres plantes!

Stephane est-ce que tu es en train de me dire que d'autres plantes aussi pourrait agir comme le soya et consommer moins d'azote pour leur croissance? Ça me semble une très bonne nouvelle pour l'environnement, puisque moins d'engrais de synthèse ou naturel seront perdu sous forme d'évaporation. Et je crois pas qu'il y a ici modification biologique intrinsèque de la plante. Donc on pourrait parler d'impact positif pour la qualité de l'environnement.

Vu les prix extrêmement bas présentement dans les grains, et les coupures à l'ASRA, la seule porte de sortie pour les céréaliculteurs qui veulent éviter la vente forcée de leurs actifs est l'espoir que la consommation d'éthanol soit en forte hausse avec les prix du pétrole qui montent en flèche. Par rapport à 2009, la hausse de production de l'éthanol est de 16% plus élevée en 2010 aux États-Unis. Elle retrouve graduellement son niveau de 2008 et mieux.

Le répit pour les productions animales en demande de maïs-grain peu cher pourrait être court. C'est à souhaiter. Pour un céréaliculteur, de ne compter que sur la filière animale pour vendre ses grains l'accule invariablement à la pauvreté, et quelquefois à la liquidation ou à la faillite. Dommage pour tous ceux qui se sont habitués à des grains à des prix de rabais entre 1998 et 2007, la filière industrielle semble la seule à même de bien rémunérer les productions végétales.

Gageons que les producteurs de grandes cultures sauront le reconnaître et demanderont que plus d'opportunités soient possibles dans ce sens. Ce sera encore le panier d'épicerie qui sera à la hausse et le consommateur qui en fera les frais. Peut-être que lui aussi était habitué à payer ses aliments à un prix en bas de leur valeur réelle. Le temps des cadeaux ne peut durer éternellement.

L'énergie éolienne est vue comme l'une des énergies propres d'avenir au Québec. Le gouvernement québécois a mis beaucoup d'emphase dans le développement de cette énergie. De plus certaines régions du Québec sont des plus propices à la mise en place d'éoliennes géantes.

Un hic! La proximité de ces éoliennes dénaturent le paysage et le bruit vrombissant des palmes perturbe le sommeil et la vie des résidents du voisinage.

Un article du Journal de Montréal publié sur le site journaldemontreal.canoe.ca en date du 10 août rapporte ces effets négatifs de la présence rapprochée d'éoliennes (http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/actualites/regional/archives/2010/08/20100808-083100.html):

Citation:

Le mardi 10 août 2010 Actualités Régional Gaspésie Les éoliennes bouleversent des vies Sébastien Ménard 08/08/2010 08h31 Le virage éolien amorcé par Québec au début des années 2000 n'a pas que des effets positifs. Depuis neuf mois, l'apparition de gigantesques virevents à quelques centaines de mètres des maisons, en Gaspésie, oblige des résidents à vivre avec un bruit sourd qui les empêche de dormir et avec d'immenses ombrages que certains jugent étourdissants. «Depuis que les éoliennes ont été implantées là, ça a complètement changé notre vie», confie Richard Caron, 83 ans, un résident de Saint-Ulric, à l'ouest de Matane. «Avec la montagne et le décor des érables, on était dans un paradis, ici. Depuis que les éoliennes sont là, c'est l'enfer qu'on vit», raconte-t-il. Pendant 57 ans, M. Caron et sa conjointe, Thérèse Gaudreau, ont joui d'une qualité de vie « excellente», sur le rang de la Montagne. Mais quand la Northland Power s'est mise à faire tourner des virevents hauts comme des édifices édi-fices de 20 étages, à quelques centaines de mètres de leur demeure, en novembre 2009, tout a basculé. «Si le vent est nord ou nord-ouest, c'est impossible de dormir les fenêtres ouvertes, dit Richard Caron. Et avec l'ombrage que ça projette, à cause du soleil, on devient étourdi si on passe du temps dans la cour. » Comme un avion à réaction Le parc éolien de Saint-Ulric est un des quatre sites actuellement en fonction, dont la mise en service fait suite aux appels d'offres lancés par Hydro-Québec, en 2003, pour acquérir 1000 mégawatts d'électricité à partir d'éoliennes. Les trois autres sites se trouvent aussi en Gaspésie. Une vingtaine de parcs éoliens semblables devraient voir le jour au Québec, dont deux au sud de Montréal. Ce virage énergétique, qui vise à accroître l'approvisionnement d'Hydro-Québec de manière «propre» et «renouvelable», laisse un goût amer à plusieurs citoyens de Saint-Ulric, où la Northland Power a implanté des dizaines d'éoliennes, principalement sur des terres privées. Pierre-Luc Fortin et Michèle Ruel, un couple dans la vingtaine qui attend un premier enfant, ne savaient pas que des pales géantes tourneraient régulièrement audessus de leurs têtes lorsqu'ils ont acquis leur résidence du rang de la Montagne, il y a moins d'un an. «Quand on est venu visiter pour acheter la maison, les éoliennes n'étaient pas encore là, dit M. Fortin. Elles sont apparues très vite par la suite.» Au début, c'était carrément insupportable, raconte le jeune mécanicien. «Ça faisait un grondement sourd comme un avion à réaction, explique-t-il. Dans la maison, les cordes de guitares vibraient toutes seules.» Mais depuis quelques mois, «on dirait que les éoliennes tournent moins.» Ce qui agace le plus Pierre-Luc Fortin, c'est la présence de ces immenses virevents au beau milieu d'un décor enchanteur. «Je ne trouve pas ça beau», lance-t-il. Les ombrages géants observés par ses voisins le dérangent aussi. «On a l'impression que ça flashe tout le temps quand ça tourne à l'heure du souper», déplore-t-il. Les installer ailleurs ? De l'autre côté de la montagne, Madeleine Durette avoue passer de «drôles de veillées» lorsqu'elle s'assoit à l'arrière de sa maison du chemin du lac des Îles. Trois éoliennes ont été érigées à quelques centaines de mètres de sa cour. «Ça fait un bruit agaçant, dit-elle. Quand je me couche, je les entends virer dans mon lit.» Richard Caron aurait préféré que sa résidence demeure une oasis de paix jusqu'à la fin de sa vie. «Je sais qu'on ne peut pas être contre le progrès, mais il me semble qu'il y avait des places pour poser les éoliennes ailleurs», s'indigne-t-il. 1500$ par éolienne Les citoyens de Saint-Ulric qui ont conclu une entente avec la Northland Power pour qu’elle implante ses éoliennes sur leurs terres reçoivent 1500 $ par an pour chacune de ces immenses structures, un montant que plusieurs jugent dérisoire. «Ça ne vaut pas vraiment la peine, parce que c’est imposable en plus», soupire un résident de la route James, qui a requis l’anonymat. Madeleine Durette, qui réside sur le chemin du lac des Îles, abonde dans le même sens. «Ils ont planté une éolienne sur le lot de mon mari et une autre sur la terre de l’érablière qui appartient à mes frères, explique-t-elle. Pour tout ce qu’ils ont brisé, je trouve que la compensation n’est pas très élevée.» Une compensation appréciée par certains Sa voisine, Fernande Charette, est beaucoup plus nuancée. Les quatre éoliennes qui ont été installées sur ses terres lui rapportent 6000 $ par an, avant impôts. «Les gens savaient ce que chaque éolienne allait rapporter, souligne-t-elle. Je me suis dit, j’ai quatre petits-enfants, c’est quelque chose que je vais leur laisser.» Mme Charette assure que les éoliennes ne la «dérangent pas». «Je ne les entends même pas», insiste-t-elle. La dame laisse entendre que la compensation versée par Northland Power a facilité l’acceptation du projet auprès de plusieurs citoyens, même si certains la jugent insuffisante. «Sur la terre, tu ne vis pas seul, dit-elle. Pour certaines personnes, je suis sûre que c’est un revenu qui est agréable et qui aide à vivre.»

Placés dans la même situation, je me demande comment je réagirais? Peut-être que la compensation financière me rendrait moins désagéable le bruit sourd des palmes des éoliennes. Mais ce n'est pas sûr.

Malgré que pendant les périodes de travaux intenses des récoltes de l'automne, je peux même dormir à côté des séchoirs à maïs en marche. À ce moment je ne crois pas que je serais dérangé par le bruit des éoliennes. Mais en dehors de ces périodes, j'apprécie grandement la tranquillité de mon secteur de campagne. Alors est-ce que je développerais de la rage environnementale à ce moment? (voir autre sujet: La rage environnmentale) J'espére que non. Mais peut-être que je serais tenté par l'attitude du "pas dans ma cour".

Et vous, comment réagiriez-vous à la présence d'éoliennes dans votre espace de vie? Est-ce que vous auriez la même position que les gens ont présenté dans le reportage ci-haut rapporté? Faites nous en part.


Pépé Lepépé